Graduerade filter till akvariefotografering?

Roolo · Inlägg av **Roolo** » 19 sep 2010, 19:01

Är det någon som provat detta?

Inbillar mig att man skulle kunna få betydligt jämnare ljus när man exponerar!

christinag · Inlägg av **christinag** » 19 sep 2010, 23:29

Graduerade filter!?! Det har jag inte hört talas om annat än som polfilter. Men det var länge sedan jag köpte nya filter förståss. Är det olika lysrörs-motvikter du tänker på eller vilken färg tänkte du blockera?

Jag har svårt att tänka mig att det har någon världshistorisk betydelse, ju närmare fotoobjektet man kommer.

MvH
Christina G

Roolo · Inlägg av **Roolo** » 20 sep 2010, 07:23

Jag tänkte nog snarast på ett graduerat ND-Filter för att få en mer välexponerad bild

averater · Inlägg av **averater** » 20 sep 2010, 17:01

Det borde funka, men behovet har ju minskat markant nu när man kör digitalt. Jag har aldrig provat och vet inte var man kan få tag i heller. Tyvärr tror jag att det kommer synas väl tydligt om man använder det.

Krukan · Inlägg av **Krukan** » 20 sep 2010, 17:18

Det finns en massa olika sorters filter med gradvis övergång. Den vanligaste varianten är rektangulära och sätts i en speciel hållare framför linsen. Det finns även sådana som man gängar på som ett vanligt filter. Jag tror helt klart att man kan tjäna på att använda dessa filter vid fotografering av akvarium, men har man tillgång till och kunskap om bildbehandlingsprogram så skulle jag hellre använda det.

Leonard · Inlägg av **Leonard** » 20 sep 2010, 17:52

På ren magkänsla tror jag att det skulle se fejkat ut att fota ett akvarium med ett sånt filter. Ett akvarium ska ju vara ljusare längre upp vid vattenytan än det är vid botten. Men det hade vart kul om nån hade viljat prova och lägga upp bilder här! =) (jag har ett graduerat ND-filter med det gäller bara att få tummen ur och göra det också ;) )

Roolo · Inlägg av **Roolo** » 20 sep 2010, 18:34

Min tanke var att få mindre utbrända högdagrar i de ljusa partierna av karet.
Jag antar att man skulle kunna lösa detta med HDR. Men det är inte riktig den känslan som jag är ute efter, tycker oftast att HDR ser konstlat ut.

averater · Inlägg av **averater** » 20 sep 2010, 19:53

Man behöver inte överdriva HDR utan man kan bara använda det lite grann. Det går även om de bidragen inte märks (eftersom man ofta inte ser att det är HDR). Eller så kan man justera bilden i efterhand, särskilt om man använder raw-format.

christinag · Inlägg av **christinag** » 20 sep 2010, 20:20

*letar frenetiskt efter en ordlista*
ND
HDR

Roolo · Inlägg av **Roolo** » 20 sep 2010, 21:28

Fixar raw att få tillbaka detaljer i utbrända högdagrar menar du?

Inlägg av **Raven** » 20 sep 2010, 21:43

christinag skrev:*letar frenetiskt efter en ordlista*
ND
HDR

Snart kommer det nog finnas ett par förklaringar i denna tråden

http://www.plantswap.se/forum/viewtopic ... 7154#97154

Sigge · Inlägg av **Sigge** » 20 sep 2010, 21:48

Roolo skrev:Fixar raw att få tillbaka detaljer i utbrända högdagrar menar du?

Japp

defdac · Inlägg av **defdac** » 20 sep 2010, 22:02

Jag tänkte också på en gång att om man fotograferar RAW så kan man ofta i sitt framkallningsprogram (tex Lightroom eller Bibble) dra ner utfrätta högdagrar eller dra upp för skuggiga partier. Man behöver inte gå så långt som till att multiexponera och göra en HDR-bild. Det går dessutom inte om man har fiskar eftersom dom kommer befinna sig på olika ställen i varje exponering. Även vajjande växter kommer se spöklika ut.

defdac · Inlägg av **defdac** » 20 sep 2010, 22:05

Det går naturligtvis att göra en HDR av ett växtakvarium om man stänger av filtret och inte bryr sig om firrarna. Jag tycker normalt sett "Exposure blending" är enklare att få ett naturtroget intryck med och har gjort en exposure blend på burken en gång. Notera hur ena Chokladguramin ser spöklik ut - den hann röra sig mellan exponeringarna:
Bild

Mayer · Inlägg av **Mayer** » 21 sep 2010, 07:21

Vad använder du för redigeringsprogram Roolo? Jag använde PS förut men blev trött på bildhanteringen, bibliotekets uppbyggnad och det slutar med att jag drar mig från att redigera vardagliga bilder, bara när jag skall göra något speciellt som jag orkade öppna och pilla i PS. Sen hittade jag Lightroom för några år sedan, och jäklar va mycket bättre =) Allt man vanligtvis använder i PS för bildredigering finns enklare att tillgå, bättre bildhantering o.s.v. Helt grymt enligt mig! (Se det som ett allmänt tips, just du kanske använder det sen 10 år tillbaka) ;)

Roolo · Inlägg av **Roolo** » 21 sep 2010, 07:38

Jag har inte fokuserat så mycket på bildbehandling om jag skall vara ärlig. Men det som jag använt mest är Gimp och PS elments.

Jag är rätt sugen på att köpa senaste elements, den verkar passa mina behov rätt bra. PS orkar jag inte med, jag lägger hellre tiden på att lära mig fota ordentligt än att lära mig PS

defdac · Inlägg av **defdac** » 21 sep 2010, 07:48

PS orkar jag inte med, jag lägger hellre tiden på att lära mig fota ordentligt än att lära mig PS

Som jag ser det är det ingen skillnad på om man framkallar med PS, Lightroom eller Bibble. PS och Lightroom har för övrigt exakt samma kodbas för just framkallningen, bara det att Lightroom har ett smidigare gränssnitt, bilddatabas och automatiserade flöden (för att spara till jpg och tex skapa fotohemsidor).

Sedan jag började använda Lightroom har mitt PS-användande sjunkit med ca 90%. Det jag saknar nu är möjligheten att kunna ha alla foton + framkallningar/katalog delade på en NAS. Det klarar inte Lightroom tyvärr..

defdac · Inlägg av **defdac** » 21 sep 2010, 07:53

Coolt, i Lightroom 3 kan man tydligen dela katalogen: http://www.lightroomforums.net/index.php?topic=10396.0

Mayer · Inlägg av **Mayer** » 21 sep 2010, 09:04

Roolo skrev:Jag har inte fokuserat så mycket på bildbehandling om jag skall vara ärlig. Men det som jag använt mest är Gimp och PS elments.

Jag är rätt sugen på att köpa senaste elements, den verkar passa mina behov rätt bra. PS orkar jag inte med, jag lägger hellre tiden på att lära mig fota ordentligt än att lära mig PS

Men du måste testa Lightroom hur som helst! Du må fota som en gud men lite redigering kan aldrig skada... Hehe. Grymt enkelt att ändra lite kontrast/exponering, lägga till lite vinjettering och vips så var bilden fortfarande som när du tog den, bara liiite liiite snyggare ;)

Roolo · Inlägg av **Roolo** » 21 sep 2010, 12:38

Lightroom= 3250:-

Gnaaaaa. "Förstöra pengar på det viset"

defdac · Inlägg av **defdac** » 21 sep 2010, 13:42

Så låter det inte när du kör torrentar så linan ryker därehemma ;)

Mayer · Inlägg av **Mayer** » 21 sep 2010, 14:12

Köpa mjukvara?

averater · Inlägg av **averater** » 21 sep 2010, 16:57

defdac skrev:Lightroom har automatiserade flöden (för att spara till jpg och tex skapa fotohemsidor).

Det hade även PS, iaf förr. Länge sedan jag använde det nu.

defdac · Inlägg av **defdac** » 21 sep 2010, 17:04

Jag menade nog inte automatiserade, utan mer "naturliga arbetsflöden" ser jag nu. Konstigt vad hjärnan slinter ibland.

Roolo · Inlägg av **Roolo** » 21 sep 2010, 19:05

Finns det några open source applikationer som är bra (förutom gimp)?

Beträffande torrents så finns det säkert de som tar hem det den vägen. Men det är inget för mig. Vet faktiskt inte ens hur man gör

PlantSwap

Graduerade filter till akvariefotografering?

Graduerade filter till akvariefotografering?

Vilka är online