PlantSwap

Måste man hålla 4:1 förhållande mellan Ca och MgSo4?

I mitt fall skulle det betyda att jag måste höja GH med nästan 14GH, har redan ca 7GH i kranvattnet vilket slutar totalt på över 20GH.

Hur kan det bli så här tokigt då?
Förutsättningarna är dessa:

Har 16kh = 285ppm Ca i kranvattnet.
(285ppm Ca har jag räknat ut med formeln: 1dKH= 17.86 ppm CaCO3)

MgSo4 i kranvattnet är 12,7ppm.

Enligt formeln att använda 4:1 måste jag då tillsätt ca 300g Mgso4 till 500liter vatten för att få ett 4:1 förhållande.

Det måste väl ändå vara värre att höja GH till över 20 än att inte följa 4:1 regeln, eller har jag fel i mina beräkningar?

Nej, någon GH boost behöver jag inte, undrar därför om man bör balansera förhållandet mellan Ca och MgSo4 till 4:1.
Eller är detta bara påhittade siffror?

Måste man hålla 4:1 förhållande mellan Ca och MgSo4?

Nej, men någorlunda rimliga värden tror jag på.

Har 16kh = 285ppm Ca i kranvattnet.

kH? Alkalinitet?

MgSo4 i kranvattnet är 12,7ppm.

Beräknat eller uppmätt?

Det måste väl ändå vara värre att höja GH till över 20 än att inte följa 4:1 regeln, eller har jag fel i mina beräkningar?

Jag gissar att du halkar lite snett i din beräkning på grund av atomvikter.
Testa att göra om övningen med denna formel:

((2.5 x Ca ppm) + (4.1 x Mg ppm)) / 17.86 = dGH

BluesBoy skrev:

Måste man hålla 4:1 förhållande mellan Ca och MgSo4?

Nej, men någorlunda rimliga värden tror jag på.

Har 16kh = 285ppm Ca i kranvattnet.

kH? Alkalinitet?
KH är 16 uppmätt, Alkalinitet har jag ingen koll på. Kan man räkna ut den eller måste den mätas?

MgSo4 i kranvattnet är 12,7ppm.

Beräknat eller uppmätt?
12,7ppm MgSo4 är uppmätt värde.

Det måste väl ändå vara värre att höja GH till över 20 än att inte följa 4:1 regeln, eller har jag fel i mina beräkningar?

Jag gissar att du halkar lite snett i din beräkning på grund av atomvikter.
Testa att göra om övningen med denna formel:

((2.5 x Ca ppm) + (4.1 x Mg ppm)) / 17.86 = dGH

Om jag räknar enligt din formel så får jag 42 dGH

((2,5x285ppm Ca) + (4,1 x 12,7 Mg ppm)) / 17,86 = 42

Så det blir ca det dubbla som heekes kalkylator visar.

Har jag räknat fel?

Om jag räknar med din formel på den mängd MgSo4 som jag bör tillsätta enligt heekes kalkylator (70ppm), så får jag följande värden:

((2,5x285ppm Ca) + (4,1 x 70 Mg ppm)) / 17,86 = 55,96 dGH

Nu ska vi se om jag förstår ditt utgångsläge.
kH i akvariesammanhang är alkalinitet och har (nästan) inget med GH att göra.

Du har uppmätt värde för Mg och dGH är 7.

Vi löser ut Ca:

(17.86 x GH) - (4.1 x Mg) / 2.5 = Ca

(17.86 x 7) - (4.1 x 12.7) / 2.5 = 29 ppm.

Kvoten blir 2.5:1

Jag skulle nog inte röra det vattnet alternativt spetsa med några ppm Ca.

BluesBoy skrev:Nu ska vi se om jag förstår ditt utgångsläge.
kH i akvariesammanhang är alkalinitet och har (nästan) inget med GH att göra.

Du har uppmätt värde för Mg och dGH är 7.

Vi löser ut Ca:

(17.86 x GH) - (4.1 x Mg) / 2.5 = Ca

(17.86 x 7) - (4.1 x 12.7) / 2.5 = 29 ppm.

Kvoten blir 2.5:1

Jag skulle nog inte röra det vattnet alternativt spetsa med några ppm Ca.

Tusen tack för dina svar!
Så mitt misstag var att jag räknade ut Ca på fel sätt.

Jag har alltså 29 ppm Ca i mitt kranvatten, och ett högt innehåll av mg.

Så för att få ett 4:1 förhållande så ska ja tillsätta lite Ca, men det vore kanske bättre att låta vattnet vara, och inte öka på hårdheten ytterligare.

Var kommer 4,1 ifrån i din formel?

Vill bara dubbelkolla så jag inte har fel angående mg.
Uppmätt värde är 12,7 mg/l, vilket jag antog vara samma som 12,7 ppm.

Stämmer detta?

Så för att få ett 4:1 förhållande så ska ja tillsätta lite Ca, men det vore kanske bättre att låta vattnet vara, och inte öka på hårdheten ytterligare.

Jupp, på båda. Driver du en växtburk riktigt hårt kanske man kan anta att det är läge att justera.

Uppmätt värde är 12,7 mg/l, vilket jag antog vara samma som 12,7 ppm.

Stämmer bra.

Var kommer 4,1 ifrån i din formel?

Det går åt ~1.6 gånger mer Mg för att höja GH (CaCO3).

Jo, justja. Glömde nämna att jag har doserat enbart CaCl2, enbart MgSO4 och både och, periodvis flera gånger i veckan tillsammans med övrig PMDD utan att kunna se någon skillnad på min växtburk. Det verkar vara väldigt förlåtande vilka nivåer (Ca/Mg) man hamnar på.

Toppen, då har bilden blivit glasklar.
Då testar jag och kör med vattnet rakt av, och får se om jag eventuellt provar några ppm CaCl2 senare.
Finns det någon risk att man kan drabbas av kalciumbrist, när man har 29ppm?

Frågar då jag upptäckt krulliga blad på nyväxt, men det kanske beror på att jag doserat MgSo4 och fått tokigt förhållande mellan Ca och Mg vilket hämmat kalciumupptaget för växterna, övriga värde ligger på: No3 5ppm, fosfat 1 ppm, fe 0,25.

Kan kanske även bero på kraftigt ljus, och snabb tillväxt?

Finns det någon risk att man kan drabbas av kalciumbrist, när man har 29ppm?

Jag skulle inte tro det.
Det var mycket focus på Ca och krulliga blad för ett par år sedan men jag har inte kunna se något samband i min burk där jag dundrat på mycket eller helt låtit bli GH-boost i mitt mjuka brunnsvatten (20/3 ppm Ca/Mg)under lång tid. Däremot fick jag snabbt bort krulliga blad på mina papegojblad när jag drastiskt sänkte KNO3-doseringen till ~5ppm.

Det kan ju givetvis finnas andra akvarister som sett påtaglig inverkan av GH-boost.

Det här är pågränsen till en stickytråd tycker jag. Tom jag lärde mig något nytt (vad den där 4,1 kom ifrån t ex).

BluesBoy skrev:

Finns det någon risk att man kan drabbas av kalciumbrist, när man har 29ppm?

Jag skulle inte tro det.
Det var mycket focus på Ca och krulliga blad för ett par år sedan men jag har inte kunna se något samband i min burk där jag dundrat på mycket eller helt låtit bli GH-boost i mitt mjuka brunnsvatten (20/3 ppm Ca/Mg)under lång tid. Däremot fick jag snabbt bort krulliga blad på mina papegojblad när jag drastiskt sänkte KNO3-doseringen till ~5ppm.

Det kan ju givetvis finnas andra akvarister som sett påtaglig inverkan av GH-boost.

OK, då får jag nog i mitt fall anta att det beror på för snabb tillväxt, då jag sällan ligger över 5 ppm KNO3.

Nu ska vi inte blanda ihop saker här.

En Mg++ jon höjer GH lika mycket som en Ca++ jon, men en Mg jon väger 1.6ggr mindre än en Ca++ jon.

ppm är i praktiken det samma som mg/l, dvs vikt per volym.

Det går som sagt åt lika många Mg++ joner som Ca++ joner för att höja GH lika mycket men eftersom Mg++ jonen väger mindre än Ca++ jonen går det åt motsvarande 1.6ggr mindre Mg än Ca i ppm räknat.
Atomvikterna är 40.078 för Ca och 24.3050 för Mg -> 40.078/24.3050=~1.64896

OBS Det är alltså i ppm räknat ~1.6 ggr mer Ca än Mg som höjer GH lika mycket, inte tvärt om.
~7.15ppm Ca höjer GH 1 grad dH
~4.33ppm Mg höjer GH 1 grad dH

När vi doserar Mg resp Ca så doserar vi oftast MgSO4.7(H2O) resp. CaCl2.2(H2O).

CaCl2.2(H2O) inehåller ~27% Ca (viktprocent)
MgSO4.7(H2O) innehåller ~10% Mg (viktprocent)

För att få samma mängd (i vikt) av Ca och Mg måste man alltså ta ~2.7ggr mer MgSO4.7(H2O) än CaCl2.2(H2O).
Men detta är ointressant då det inte är vikten Ca och Mg som höjer GH utan antalet atomer (joner).

För att få samma antal Ca atomer som Mg atomer ur de ämnen vi doserar måste vi alltså dosera 1.7ggr mer MgSO4.7(H2O) än CaCl2.2(H2O)
Hur kommer jag fram till den siffran då 1.7?

Jo, 2.7/1.6=~1.7
Alltså 2.7ggr mer MgSO4.7(H2O) ger samma mängd Mg som Ca i ppm, Men för att få samma antal atomer (joner) så måste vi ta 1.6ggr mindre (i vikt) Mg än Ca, alltså dividerar vi med 1.6

Det gäller alltså att hålla i sär skillnaden i ppm för de enskilda jonerna Ca++ och Mg++ och vad det motsvarar i mängd av de doserade ämnena.

Vad som kanske är ännu viktigare och som allt för ofta feltolkas är att GH, och KH för den delen, ofta anges i ppm CaCO3.

Det betyder INTE att GH resp. KH utgörs av CaCO3, utan bara vilken mängd CaCO3 som det aktuella GH eller KH motsvarar.

I teorin behöver inte GH utgöras av några Ca++ joner alls och KH inte av några CO3-- joner.
Ett sätt att ange GH och KH som lätt kan misstolkas mao.

Nu tycker jag verkligen den här tråden ska göras sticky 8)

defdac skrev:Nu tycker jag verkligen den här tråden ska göras sticky 8)

Men personligen skulle jag vilja att man renodlar tråden lite så det mer handlar om just GH. Kanske Heeke och Bluesboy kunde slå sina kloka huvuden ihop och skriva en liten "Artikel" om GH, samt förhållandet mellan Ca och Mg?

En översättning av Salt's gamla inlägg på APC kanske?

http://www.aquaticplantcentral.com/foru ... post202807

Förövrigt anser jag att den här tråden borde vara sticky.

Om du eller nån annan "skriver rent" tråden, gärna på ett sätt så även nybörjare hänger med så skall det bli mig ett nöje att nåla tråden

Du vet att du vill klicka på klistringsknappen. Go ahead, punk! ;)